Vergonha

A Fórmula 1 de antigamente está de volta. Não, não falo de emoção. Falo de manobras políticas, decisões equivocadas, favorecimentos descarados.

Hamilton, vencedor do GP da Bélgica, foi punido com um acréscimo de 25 segundos no seu tempo, e caiu para a 3ª posição na corrida. Com isso, chega a 76 pontos, contra 74 de Massa, que foi declarado vencedor.

Com o resultado normal, líamos 80 a 72 na tabela.

Kimi Räikkonen, agora está fora da dispta pelo título. Com 17 pontos a menos que Massa, e 19 para Hamilton, a equipe italiana deve privilegiar o brasileiro, e assim teremos um campeeão mundial e que quase venceu Schumacher em 2003 (vice por dois pontos) como segundo piloto.

Kimi, diga-se, fez uma ótima corrida, passando de quarto para primeiro em duas voltas, dominando toda a prova, e lutando como um cavalheiro.

"O segundo lugar não me interessava", disse. Me lembrei do Senna no GP do Brasil de 1994.

Se havialguém que merecia essa vitória hoje, esse alguém é Kimi Räikkonen.

Mas o que contesto é a decisão da FIA: já na corrida passada, vimos a política dar as caras: o incidente de Massa com Sutil rendeu apenas uma multa de 10 mil euros para Felipe Massa - algo como cinco reais, pra mim.

Quem contestou essa decisão - apenas uma multa - não foi esse blog, mas JACKIE STEWART, tri-campeão de Fórmula 1: "percebemos que as punições mudam quando se trata da Ferrari".

Acho que Stewart é uma personalidade muito grande para dizer isso, e sua opinião deve ser levada em conta. A nossaa? nem tanto. mas, quem puder, leia.

///

Ano passado, vimos vergonhosas punições a Alonso (Hungria), e não punições a Hamilton (Japão), fatos que deram a chance de Hamilton lutar pelo título até o fim, mas perder por erros próprios.

Apenas para lembrar, nesse GP do Japão, Lewis bloqueou Sebastian Vettel seguidamente nao momento em que o Safety-car estava na pista, e causou um acidente entre o jovem alemão e outro piloto. Não foi punido por nada.

Além disso, a punição que deram a Alonso na Hungria, é muito bom lembrar, não estava baseada em NENHUM ARTIGO OU ITEM DO REGULAMENTO DA FIA. Foi apenas uma forma de dar satisfação.

E tem mais uma: nos treinos do GP do Brasil, Hamilton usous DOIS JOGOS de pneus de chuva, e o regulamento é expresso que só pode um. Chamaram ele para "dar explicações". Foi punido? Não.

"Ahhh, então como que a FIA favorece o Hamilton num ano, e depois prejudica?"...

Calma lá.

A FIA é comandada por um homem chamado Max Mosley. Bernie Ecclestone é o outro chefão, da FOM. Ano passado, Ecclestone queria Hamilton. Mosley também. Pois a Fórmula 1 tinha muito interesse em que o primeiro piloto afro-descendente fosse campeão mundial.

Mas aquela conversa de espionagem, etc, fez com que uma punição se exigisse. Não houve modificação na pontuação dos pilotos, de modo que Hamilton permanecia com candidato - favorito - ao título.

Porém, não é segredo pra ninguém que a punição com a perda do títulos de construtores e a astronômica multa de R$ 100 milhões da McLaren ano passado, foram um duríssimo golpe em Ron Dennis.

Esse ano, Max Mosley se envolveu no famoso episódio das orgias, em que inclusive se caracterizava de nazista. E surgiram muitos boatos em torno do fato de que poderia ter sido Dennis a "patrocinar" a matéria, trazendo à tona os deslizes de Mosley, fazendo o "chefão" "colocar as mangas de fora".

Puniram o Hamilton, depois do GP do Canadá, com 10 posições no grid de largada da França. Hamilton fez "bobagem"? Fez. Mas em 2007 ele não teria sido punido. Como não foi, vide os exemplos que citei no início.

E aí entra a questão grande: jogo de interesses. Se querem a Renault, manipulam para isso. Se querem o oitavo título de Schumacher, trabalham para isso. Se querem a McLaren campeã com o primeiro negro da história, fazem de tudo para que isso aconteça. Se não querem que Senna seja campeão mundial, ele não vai ser e pronto. Se querem Schumacher e a Benetton, tá lá!

Lembro agora de algumas decisões controversas da FIA:

1989 - Ayrton Senna vence o GP do Japão. Como cortou caminho para voltar à pista, não completou a volta X, e, com isso, não pode ganhar o GP. Senna recebeu a bandeirada, seu nome apareceu no vídeo, mas o chefão da época - que foi substiuído por Max Mosley! - decidiu que não seria assim. Senna estava desclassificado. Prost foi campeão, então.

1994 (ainda vamos falar muito sobre essa temporada cabulosa) - A Benetton de Michael Schumacher vinha com diversas infrações de regulamento, como alteração na bomba de gasolina, tomando vantagens nos pit-stops, uso do controle de tração, controle de largada, e outras manipulações como GP da Inglaterra, quando burlaram a bandeira preta. A equipe permaneceu no mundial, e não teve exclusão, como a pequena Tyrrel sofreu em 1984.

1997 - Villeneuve chega ao GP do Japão, penúltima etapa, com NOVE pontos de vantagem para Schumacher. Em resumo, poderia ser campeão já em Suzuka. Do que ele precisava? Terminar UM ponto a frente de Schumacher. Nos treinos livres, Jacques é excluído do GP do Japão - ele ia correr, mas sem marcar pontos!!!!!!!!!!!!!! Motivo: era reincidente no desrespeito à bandeira amarela. Um piloto parou o carro na pista, os comissários sinalizaram a bandeira amarela e ao passar por lá Villeneuve não reduziu a velocidade, ao menos como desejavam os comissários, que o reportaram ao diretor de prova. Schumacher chega à ultima etapa com um ponto a mais que o canadense...

1999 - A Ferrari é desclassificada do GP da Malásia, penúltima etapa, porque os defletores laterais estavam maiores do que o permitido. Com isso, Mika Häkkinen era bi-campeão mundial. Todavia, alguns dias depois, a FIA volta atrás da decisão, e resolve que a Ferrari estava "dentro da legalidade". Com isso, a decisão ficou para a última corrida.

2006 - A FIA, logo em seguida a Alonso abrir 25 pontos de vantagem para Schumacher, DECIDE que os amortecedores da Renault eram ilegais. Mas, calma aí, a Renault os estava usando a partir dali? Não. Em 2005 já tinha. E era "legal". Palavra da FIA. Cito o grande Livio Oricchio : "Mas então em 2006 ele não obedece mais às regras do jogo? Elas mudaram? Não. Eram exatamente as mesmas nesse aspecto. O que mudou foi o interesse dos homens que dirigiam a competição (...) O que é que faz a diferença no R26 e que pode eventualmente ser considerado ilegal para Alonso não dispor de um conjunto tão eficiente? Uma das opções era o amortecedor de massa e ele acabou escolhido".

Mas só a abolição dos mas não foi suficiente para diminuir a superioridade de Alonso. O que fazer, então? GP da Itália. Treinos. Alonso marcara o 5º tempo. Felipe Massa - o mesmo protagonista atual - faz uma declaração formal que teria sido "atrapalhado" em sua volta rápida. "É uma decepção ver um campeão mundial fazendo isso", Feipe diz. A FIA pune Alonso. Ele iria largar em décimo. Na corrida, se recupera, e chega em terceiro, quando seu motor estoura. Agora Schumacher diminuía uma diferença de 12 para 2 pontos, anuncia sua aposentadoria, e todo mundo acha o máximo. A FIA, principalmente.

Por favor, me digam se Alonso atrapalhou Massa. Fora Galvão Bueno, alguém consegue ver isso?

E daí aparece a Patrícia Poeta, no "Globo Notícia", dizendo: "uma boa notícia para o Brasil na Fórmula 1: Felipe Massa foi declarado vencedor na Bélgica, e está a apenas 2 pontos do líder Lewis Hamilton". Imagino a histeria de Galvão Bueno à noite se o Brasil vencer o Chile: "é dia da Independência, vitória de Massa... ééééééé do BRASIL-SIL-SIL".

Me envergonho.

Hoje eu entendo porque chamam a Fórmula 1 de "circo". Eu sei que domingo que vem estarei acordado às 8h30 da manhã, mas eu queria não mais assistir Fórmula 1. Até quando manipulações de resultados irão nos prejudicar, nos privando de ver o talento prevalecer?...

Por isso eu prefiro acompanhar a final do US Open e torcer por uma vitória de Roger Federer. Até que se prove o contrário, no tênis esse tipo de coisa não acontece.